午市前瞻:港股进入整固阶段料25500-26000点有支持

发稿时间:2020-07-12 00:21:14

信宜市镇隆哪里有一条龙全套会所_【+V:7811403.33晓雪】全天24小时安排【+V:781140333晓雪】十五分钟我们一定能送到您指定地点..2017租房一年间:各地租房政策利好人们观念在转变

服务)新疆维吾尔自治区找妹子特殊哪里有美女

习近平领航军民融合:在共建共享中持续推向深入

  特朗普政府驱逐留学生新规踢到了铁板上

  ■ 观察家

  哈佛大学等美国高校有一流的法学家,针对留学生的禁令,或将激发一批美国顶级法学家与特朗普政府间的法律博弈。

  特朗普政府这次打出的“签证牌”,踢到了“铁板”上。

  据报道,当地时间本周三,哈佛大学和麻省理工学院对美国国土安全部、移民及海关执法局提起诉讼,以阻止执行联邦政府关于“禁止参加在线课程的国际学生留在美国”的规定。白宫则回应称,参加线上课并不需要签证,国际留学生应起诉他们的学校,而不是联邦政府。

  高校将矛头对准美国政府,白宫却想把高校推上靶心……但很显然,是美国政府拿留学生开刀的新举措挑起了矛盾。新规让那些已离开美国的留学生,再回课堂遥遥无期,而滞留在美国的国际学生则要么换学校,要么被驱逐出境。

  作为全世界近乎最负盛名的两所名校,哈佛和麻省举起反对牌,也在情理中。哈佛等高校的历史,比美国的国家历史还要久远,学校自身的声誉是历史沉淀下来的,更重要的是对教师和学生利益的捍卫。

  事实上,哈佛前不久刚公布其秋季学期教学计划,先让40%的本科生回校复课,但所有课程均将以网课形式进行,也因此成为“出头鸟”,遭特朗普本人猛怼。

  但如果哈佛什么都跟着特朗普走,也就不是哈佛了。其诉讼理由是,特朗普政府违反了《行政程序法》,在发布行政令之前没有考虑到问题的重要性、没有为政策提供合理的依据,也没有充分告知大众。

  哈佛校长劳伦斯·巴科就认为,驱逐国际学生这一行政令既鲁莽又残忍,是非常糟糕的公共政策。美国的疫情还没见顶,从疫情防控角度来说,提供线上教学是各大学的通行做法,在保护生命和维持教学秩序之间达到平衡。

  更多的反对者则将批评重点放在了该政策的核心问题——排外主义上。这不仅向来备受美国高校精英诟病,新政还触及其利益。超过110万的国际学生,为美国大学提供了450亿美元的财政收入。所以,不只是哈佛和麻省,几乎所有美国大学都是此次新政的受害者。

  从防疫角度讲,美国高校如全部提供线下教学或线上线下相结合的混合教学模式,的确可规避掉这一行政令,但这等于响应了特朗普恢复社会秩序的号召,疫情防控被搁置一边。

  从美国最近的确诊病例来看,18-35岁的年轻人居多,一旦大学全部开放,感染风险将增加,尤其是本科生需住宿,难以保持社交距离。对高校来说,过早复学,是将自身置于风险中。更何况,此次新政也跟美国高校普遍推崇的“开放”背道而驰。

  就眼下看,特朗普政府针对留学生的无厘头规定,也可看作其焦头烂额的情绪发泄。疫情防控不力已经拖累了特朗普的选情,隔离措施又让其选举集会难以继续,而拿留学生开刀,对美国选民影响不大,还能迎合某些人的排外情绪……只是,善于算计的特朗普政府,低估了哈佛和麻省等高校的抵制力道。

  如今,特朗普政府针对国际学生的禁令,已引发强烈反弹。这很可能引发一场持久的法律之战,哈佛和麻省的起诉则只是开始:这类诉讼接下来会不断升级,还有可能涉及美国大学自治与联邦政府权力的问题。

  针尖对上麦芒,纠葛注定难了。特朗普曾经暗示,如果大学不听话,就减少拨款,哈佛校长则表示,哈佛放弃申请从联邦政府获得财政帮助——你来硬的,我就硬刚。

  哈佛和麻省都不是软柿子。这类名校不仅财力雄厚,还有一流法学家。针对留学生的禁令激发一批法学家与特朗普政府的法律博弈,是大概率事件,最终事情会怎么收场,恐怕只能看谁妥协了。

  □孙兴杰(国际关系学者)

【编辑:叶攀】
来源:大江大河网络版  责编:热播